Maggie Oliver

Dubito che abbiate sentito parlare di Maggie Oliver, ex detective della Greater Manchester Police.

Prima la sua storia, poi una nota di Grok (Intelligenza artificiale) su questo stesso scandalo.

Aggiungo una cosa decisamente rilevante: il principale personaggio incaricato di fare qualcosa al riguardo (come magistrato) fu qualche anno fa un certo Keir Starmer, l’odierno PM britannico. Questo spiega tante cose, non da ultimo il suo accanimento per far diventare ambasciatore negli USA un “collega laburista”, Mandelson, attualmente incriminato come socio del famigerato Epstein, il pedofilo americano più famoso della storia recente – amico di vari personaggi influenti della vita politica, ecc dagli Stati Uniti all’Europa e morto “suicida” in carcere qualche anno fa.

-+-

Maggie Oliver è un’ex detective della Greater Manchester che, nel 2012, ricevette l’ordine di abbandonare le sue indagini sullo stupro sistematico di minori a Rochdale. Decise che avrebbe preferito restituire il distintivo piuttosto che obbedire.

Maggie, come questo episodio lascia intendere, è una delle poche persone perbene. Mi chiedo spesso come i nostri poliziotti possano considerarsi degni del distintivo se non sono disposti a restituirlo piuttosto che commettere un’ingiustizia in suo nome. Maggie lo ha fatto: le fu chiesto di coprire dei criminali, così mandò i superiori a quel paese e restituì il suo mandato.

Venerdì ha ottenuto una piccola ma importante vittoria in Alto Tribunale. Il giudice Kimblin ha concesso alla sua fondazione una revisione giudiziaria completa per verificare se lo Stato britannico abbia effettivamente fatto qualcosa riguardo alle raccomandazioni che aveva accettato nel 2022, al termine di un’inchiesta durata sette anni sul depistaggio istituzionale di decenni di abusi sessuali su minori.

PUBBLICITA’

Maggie Oliver è una singola donna. Non ha nessun partito politico alle spalle né appoggi a Whitehall [a Londra e UK è sinonimo di governo centrale, burocrazia e apparato statale]. Non ha titoli nobiliari, non ha studi legali prestigiosi, non ha una fondazione miliardaria che paga le sue spese.

Le fu ordinato, da ufficiali superiori, di interrompere le indagini su una rete di uomini che stupravano bambini in quantità industriale nella sua città, perché la loro appartenenza etnica rendeva tutta la faccenda un po’ imbarazzante.

Quattordici anni dopo, ha fatto ciò che nessun altro in questo Paese è riuscito a fare. Ha trascinato lo Stato britannico in tribunale aperto per fargli rendere conto della scelta di organizzare, in quattro anni e sotto due governi diversi, un’inchiesta da sette anni e 200 milioni di sterline sul depistaggio istituzionale degli abusi sui minori… per poi non attuare deliberatamente nessuna delle sue raccomandazioni.

Il Ministero dell’Interno accettò quelle raccomandazioni nel 2022. Lo fecero anche il Dipartimento per l’Istruzione, gli ispettorati di polizia e la Corona Prosecution Service. E poi non successe nulla. Le raccomandazioni rimasero lì. I dipartimenti furono riorganizzati. I ministri si alternarono.

Le ragazze e le donne che avevano testimoniato invecchiarono. Altre operazioni dello stesso tipo continuarono in tutto il Paese, mentre gli uomini che avevano gestito le precedenti o se l’erano cavata, o avevano lasciato il Paese, o percepivano tranquillamente la pensione.

Lo Stato, nel tipico stile di ogni istituzione creata da Tony Blair, aveva deciso che scrivere il rapporto equivaleva ad agire, e che l’attuazione poteva essere lasciata alla storia.

È questo che Maggie Oliver ha ora costretto a finire in tribunale. E la classe politica sa perfettamente cosa significa. Il Ministro dell’Interno non ha commentato. Il Primo Ministro [Starmer] non ha commentato. I candidati che si contendono la successione a Starmer nel Labour, al momento in cui scrivo, non hanno nemmeno osato pronunciare il suo nome, come se sapessero che, se lo facessero, un fulmine li trasformerebbe in una colonna di sale per lavastoviglie del supermercato Tesco.

Restano in silenzio perché sanno bene che le risposte che emergeranno dalla revisione giudiziaria — sul perché le conclusioni della loro inchiesta siano state trattate come semplici decorazioni — porranno fine, come è giusto che sia, alla carriera di ogni funzionario che avrebbe dovuto agire e non lo ha fatto. Consiglieri comunali, interi consigli, sindaci e addirittura interi partiti politici saranno esposti alla luce ultravioletta e mostrati per ciò che sono: colpevoli.

È ora che un governo faccia ciò che lo Stato britannico ha rifiutato di fare per vent’anni: affrontare il fallimento istituzionale.

Nominate pubblicamente, agli atti, le istituzioni che hanno fallito. Nominate gli agenti e i funzionari che hanno coperto gli abusi e quelli che hanno spinto per il depistaggio. Processateli con gli stessi standard che si applicherebbero a qualsiasi altro dipendente pubblico che defrauda la collettività.

Le raccomandazioni prodotte dall’inchiesta devono essere attuate integralmente, insieme a qualsiasi ulteriore misura che un nuovo esame delle prove renderà necessario.

Non ci sarà un’altra inchiesta sulle inchieste. Ci saranno solo verdetti.

Maggie Oliver è una delle persone più coraggiose della Gran Bretagna. Con le sue dimissioni, con quattordici anni di battaglie, con una fondazione e un ricorso giudiziario portati avanti sulle sue spalle, si è guadagnata il diritto di pretendere da un futuro governo britannico la cosa semplice che avrebbe dovuto accadere già nel 2014, nel 2016, nel 2018, nel 2022 e in ogni altro anno di questa vergogna nazionale.

Non gliel’hanno ancora concessa; non ce l’hanno ancora concessa. Ma gliela concederanno, e presto.

-+-

Grok spiega la situazione:

Lo scandalo delle “grooming gangs” nel Regno Unito è uno dei casi più gravi di abuso sistematico su minori nella storia recente britannica. Si tratta di reti organizzate di uomini che adescavano (in inglese to groom) ragazze vulnerabili, spesso giovanissime (11-16 anni), per sfruttarle sessualmente in modo ripetuto e sistematico.

Cos’è il “grooming” in questo contesto

Il grooming consiste nel conquistare la fiducia delle vittime (spesso ragazze bianche britanniche di famiglie disagiate o in affido) con regali, alcol, droghe, attenzioni e promesse. Una volta “agganciate”, le ragazze venivano portate in appartamenti, case o taxi, stuprate da uno o più uomini e passate ad altri. Molte subivano violenze di gruppo, minacce, pestaggi e venivano trafficate tra diverse città. Non si trattava di abusi isolati, ma di vere e proprie reti criminali che operavano da anni (soprattutto dagli anni 1990 ai 2010) in varie città inglesi: Rotherham, Rochdale, Oxford, Telford, Oldham e altre.

Il ruolo dei pakistani (o meglio, uomini di origine pakistana britannica)

Nei casi più famosi e meglio documentati (soprattutto Rotherham e Rochdale), la maggioranza schiacciante degli autori era formata da uomini di origine pakistana (spesso di seconda generazione, nati o cresciuti in UK, di religione musulmana).

• Nel Rapporto Jay su Rotherham (2014): si stima che 1.400 bambine e ragazze siano state abusate tra il 1997 e il 2013, prevalentemente da uomini di origine pakistana.
• A Rochdale (caso del 2012): 9 uomini condannati, 8 pakistani e 1 afghano.
• Dati simili emergono da altre inchieste locali: forte sovrarappresentazione di uomini asiatici (soprattutto pachistani) nei casi di sfruttamento di gruppo, anche se a livello nazionale gli abusi sessuali su minori sono commessi in maggioranza da bianchi britannici (come nella maggior parte dei Paesi occidentali per gli abusi “classici”).

Non si tratta di tutti i pachistani o musulmani (la stragrande maggioranza è rispettosa della legge), ma di un pattern criminale specifico osservato in certe comunità. Alcuni rapporti parlano di atteggiamenti culturali che considerano le ragazze bianche “facili” o inferiori (“white trash” o “kuffar” – infedeli), facilitati da una cultura machista importata da parti del Pakistan.

Perché politica e istituzioni hanno cercato di ignorare o minimizzare il problema

Questa è la parte più scandalosa: per anni polizia, servizi sociali, consigli comunali e governi (sia laburisti che conservatori) hanno chiuso un occhio o attivamente insabbiato. I motivi principali emersi dalle inchieste indipendenti sono:

1. Paura di essere accusati di razzismo (“political correctness” o “cultural sensitivity”): temevano che parlare dell’etnia o della religione degli autori potesse scatenare accuse di islamofobia o razzismo, soprattutto in città con forti comunità pachistane-musulmane che votano spesso Labour.
2. Multiculturalismo spinto: l’ideologia dominante nelle istituzioni pubbliche britanniche privilegiava la “coesione comunitaria” e il rispetto delle minoranze etniche rispetto alla protezione delle vittime (spesso povere e bianche, quindi considerate meno “prioritarie”).
3. Classismo e sessismo: molte vittime erano ragazze “difficili”, da quartieri poveri o in affido. Venivano spesso incolpate loro (“se la sono cercata”, “sono promiscue”).
4. Pressione politica: in alcune aree i consiglieri comunali pachistani o le comunità etniche esercitavano influenza. Nominare il problema rischiava di “rovinare i rapporti con la comunità”.

Esempi concreti:

• A Rotherham, rapporti interni furono ignorati per anni.
• A Rochdale, Maggie Oliver (ex detective) fu costretta ad abbandonare le indagini e si dimise per protesta.
• Inchieste successive (Jay Report, Casey Review, ecc.) hanno documentato come la parola “pakistano” venisse addirittura cancellata dai documenti.

Solo dopo scandali giornalistici (soprattutto del Times) e condanne mediatiche, le istituzioni hanno iniziato ad agire, ma con enorme ritardo. Ancora oggi molte raccomandazioni di inchieste nazionali (come quella del 2022) non sono state pienamente attuate, e si discute di una nuova inchiesta nazionale proprio su questo tema.

In sintesi

È uno scandalo che combina abusi orribili su minori, fallimento istituzionale e ideologia che ha anteposto il politicamente corretto alla sicurezza delle bambine. Non è un’invenzione della destra: sono fatti accertati da rapporti ufficiali indipendenti. Il problema esiste ancora, anche se la consapevolezza è cresciuta e ci sono più condanne recenti.

Per un pubblico italiano, è utile paragonarlo a casi di sfruttamento minorile organizzati, ma con l’aggravante di un’insabbiatura motivata da timori ideologici ed elettorali – qualcosa che in Italia si è visto in misura minore su altri temi legati all’immigrazione. La lezione principale è che la protezione dei minori deve venire prima di qualsiasi considerazione etnica o politica.

LUCIANO DONDERO