Sono codici quelli della sceneggiatura opportunamente studiati per rilasciare emozioni e forme di spettacolo  appartenenti allo statuto dell’immagine, vista quest’ultima non tanto in modo ontologico quanto fantasmagorico-inconscio,  valorizzata  cioè non come essere in sé da conoscere in tutta la sua costituzione filosofica per renderla ad esempio meno misteriosa o oscura, ma per i suoi poteri nel saper rilasciare effetti emotivi consistenti, di valenza anche esistenzialistica che non possono prescindere mai da un gioco di identificazione e proiezione dello spettatore con essa.

Lo sceneggiatore Letts ha ricavato per questo film  il senso cinematografico più fantasmagorico dalla trasposizione scritta del testo teatrale, lavorando per immaginazione come se stesse vedendo il film stesso che aveva in mente scrivendo, offrendo al regista  Friedkin un binario sicuro su cui far scorrere  la  narrazione.

Il  film  si  sbizzarrisce,   senza   mancare di una  imparziale ironia,  nell’esibire un’umanità  caricaturata, deformata,  che galleggia meschina  in  un  territorio-sociale  dominato  dalla  povertà e dalla miseria, nella quasi assenza di ogni istituzione eccetto le forze dell’ordine che nel film per paradosso sembrano essere le prime a tendere a delinquere, forse per una sorta di fissazione nevrotica,  un’ossessione tipica del militante dell’ordine pubblico che rimane sempre molto preso dal contrasto bene-male di cui è quotidianamente forzatamente  testimone fino al punto di essere spinto, quando sorge un forte conflitto con le istituzioni, a trasgredire da esse provando piacere nell’opposto dei valori della morale che normalmente sono costretti a difendere.

Il film Killer Joe  usa la deformazione dei personaggi dalla realtà più ovvia come solido strumento di comunicazione grottesca, ma poggia   i piedi sul duro terreno di un  realismo dilagante, ineccepibile, riconoscibile attraverso il denso spettro filmico dagli occhi – ricordo dell’esperienza penetrante di ciascun spettatore.

Un realismo diretto, pragmatico, dove la mediazione speculativa non ha più posto, dove funziona solo l’interesse brado che accetta forme di mediazioni utili alla sopravvivenza, scevra da ogni forma etica e moralistica. Esso ben si staglia sullo sfondo della narrazione,  dimostrandosi assai credibile sia per forma che per contenuto, sia  per l’ambientazione che per la  mentalità  del luogo dove viene  storicizzata la vicenda inserendo anche codici linguistici espressivi della cultura più sfilacciata tipica della globalizzazione.

Friedkin  si  libra,  con  la  mente, nel mondo della  fantasia  più  impregnata  di  irrazionale, quella incapace  di  trovare  agganci  nel   reale  senza sconvolgere qualcosa di essenziale,  ma dopo un volo inebriante nella follia dei paradossi umani più contemporanei, si cala in un crudo reale contagiandolo di nuove emozioni che ne modificano irrimediabilmente il profilo. Egli  con  ironia  e qualche forma ricercata di umorismo che  fa venire in mente quello serioso- freudiano teoricamente elaborato dal famoso psicanalista nella prima parte del ‘900, garantisce al film di non fuggire da se stesso, di non prendere il volo verso una non voluta e nuova forma di fantascienza,  quella vuota di oggetti certi, impregnata di oggetti solo possibili che  sovente non riesce più a trovare la via di casa del reale. Friedkin connette l’immaginazione con un inconscio reale e riconosciuto dalla coscienza stessa, unica garanzia questa di essere nella condizione di contribuire a dare al cinema un senso di vero credibile e divertente.

            Biagio Giordano