In qualità di presidente del neo Comitato Calizzanese Territorio e Ambiente, ho deciso di trasmettere questa dichiarazione alla redazione di Trucioli Savonesi, per esprimere le sempre più crescenti preoccupazioni della popolazione relative alla Centrale a Biomasse.
Replicherò anche all’Ing. Roberto Cuneo, presidente di Italia Nostra ed al pubblico amministratore calizzanese che ha preferito appellarsi al fascino discreto dell’anonimato.

Sul numero di Trucioli del 10 luglio l’Ing Cuneo ha dichiarato che l’impianto può essere un’opportunità per la Val Bormida, anche in considerazione della taglia ridotta. Forse è bene specificare che i 3,5 MW citati, sono di carattere elettrico. I MW termici prodotti sarebbero quindi 16,6. Per tradurre queste cifre in un parametro a mio avviso di più semplice comprensione, è sufficiente sapere che sarebbero necessari circa 1800 quintali di legname giornalieri.

A titolo esemplificativo col quantitativo di legname che la centrale incenerirebbe in un solo giorno, io personalmente scalderei casa mia per 10 anni. E’ vero che la centrale produrrebbe un bene prezioso quale l’energia elettrica, ma al contempo getterebbe letteralmente al vento una quantità immensa di calore.

A mio avviso anche questo è un bene prezioso che sarebbe stato molto utile mettere al servizio della collettività in corrispondenza dell’avvio della centrale, in un impianto di teleriscaldamento. Ricordo a tal proposito che la realizzazione di detto impianto è affidata al Comune in un secondo tempo. Comune, tra l’altro, che non solo dovrebbe occuparsi della realizzazione, ma sarebbe vincolato all’acquisto dell’acqua calda della centrale.

Come da noi dichiarato internamente alle osservazioni trasmesse in Provincia (vedi osservazioni), il calore eventualmente venduto al Comune sarebbe per la Sinergia srl uno scarto di produzione, che verrebbe altrimenti gettato. Ipotizzando pure la realizzazione della rete di teleriscaldamento, vorrei aggiungere che per rientrare dagli investimenti il Comune, o chi per esso, sarebbe costretto a VENDERE l’acqua calda ai cittadini (e non REGALARE come voci di alcuni compaesani affermano), vendere ad un prezzo non definito in alcun luogo. Infatti come riportato sulle osservazioni, questo dovrebbe essere contenuto nella convenzione attualmente al vaglio in Comune.
Per quanto riguarda il legname preciso che nel progetto di variante è stato eliminato il cippatore, elemento che avrebbe consentito ai cittadini di vendere ramaglie e legna di bassa qualità. La vendita del faggio, di cui è ricco il Comune calizzanese, non sarebbe comunque in alcun modo economicamente redditizia, visto l’eventuale prezzo d’acquisto ben inferiore al prezzo di mercato.
L’ing. Cuneo ha inoltre preso un certo distacco dalle dichiarazioni del Prof. Valerio (che ricordo essere il responsabile del dipartimento di chimica ambientale dell’IST di Genova), mi piacerebbe poter fare altrettanto. Ciò mi risulta molto difficile anche in considerazione del fatto che è in fase di realizzazione una lettera nella quale un gruppo di almeno 50 medici del savonese espone preoccupazioni in merito alla possibili gravi conseguenze per la salute dei cittadini presenti nei comuni di Calizzano, Carcare e Massimino.

Concludo dicendo all’ing. Cuneo che concordo affermando che certamente l’impianto potrebbe essere utile, perlomeno lo sarebbe di certo per una cerchia ristretta di privilegiati; non ritengo però che lo sia per la maggioranza della collettività. Quando poi è presente un possibile rischio sulla salute, il peso degli inconvenienti diventa per me non tollerabile.