Ma torniamo alla cosa. Una delle spinte fondamentali all'impegno politico europeo mi viene dalla constatazione delle politiche illiberali italiane, attraverso leggi come la 40 o l'attuale testo sul testamento biologico. Guardo con preoccupazione al deficit di libertà, che attesta il nostro paese in un suo medioevo di ritorno innanzitutto anticostituzionale e che rende l'Italia incapace di governare il pluralismo sociale e culturale. Ho sempre guardato con grande simpatia etica le battaglie civili dei Radicali - di cui siamo tutti debitori - e le ho spesso condivise, con la collaborazione, la raccolta firme, la sintonia con l'Agenda Coscioni.

Ma ho sempre sentito distante e carente la politica sociale dei Radicali e la tendenza liberista, che per me finisce per essere antiliberale, in quanto, specie in assenza di tutele socio-culturali, il mercato tutto ci vuole tranne che liberi.

Ho guardato con speranza il nascere della Rosa nel Pugno e con desolazione il suo sfiorire, dinanzi a rapacità amministrative socialiste ed elitarismo radicale.

Quando si è prospettata la candidatura europea con di Pietro, ho controllato i programmi e i comunicati stampa e ho visto che si esprimevano con chiarezza: no al nucleare, no agli inceneritori, sì alla laicità, impegno nell'occupazione e nel sociale, no alla privatizzazione dell'acqua, no al reato di clandestinità. In altra occasione mi occuperò dei relativi "sì".

E' vero che IdV votò contro la commissione parlamentare d'inchiesta sul G8, cosa che per me rappresenta un grave errore, ma è anche vero che mi si è data -da parte dello stesso Di Pietro-  libertà di esprimermi e operare in piena autonomia di giudizio, nel riconoscimento della mia Indipendenza.

Non credo che qualcuno che mi conosce possa sinceramente pensare che getterei giù dalla Torre le vittime della brutalità degli sbirri (i veri e nobili  tutori dell'ordine devono poter essere ben distinti da quei capi, addirittura promossi)!

Ma parlavo di indipendenza ideologica e partitica, non certo indifferenza verso le cause: credo alla politica delle cause e alla politica dell'agire e diffido della politica dell' "essere".

Anzi, in generale, gli uomini vanno chiamati a rispondere dei propri pensieri e delle proprie azioni o orientamenti ad agire, non del proprio essere, il contrario origina razzismo, pregiudizio ed è umanamente invasivo.

Ma torniamo all'accusa relativa al carro del vincitore.

A parte il fatto che occorrerebbe

l'umiltà -lo dico per inciso- di andare a vedere il  percorso di chi si accusa, non in supervisione panoramica ma nella trama locale dell'impegno e poi magari si potrà riparlare dei carri vincenti. Del resto dov'è stata e come RC nella mia storia?

A parte il fatto che ci si deve interrogare sui motivi per cui non si allarga l'elettorato, se non ci si vuole crogiolare in una forma snob di autismo e narcisismo ideologico. I giovani di RC sono pieni di slancio e convinzione ma non sono tutti i giovani d'Italia! Né gli unici politicamente e virtuosamente impegnati.

Ma, e qui sta il punto, credo che ci si debba finalmente far carico delle conseguenze oltre che dei principi.

Insomma: lasciamo perdere  il processo alle intenzioni da parte di Vittorio, mi pongo nell'ordine delle conseguenze e lo invito a fare altrettanto.

Dovrebbe, credo, rallegrarsi se persone che hanno una forte sensibilità etico-politica di tipo solidaristico si troveranno su un carro che può risultare  vincente, nel senso della crescita di consenso, perché sapremo capitalizzare nel segno delle cause comuni l'eventuale vittoria e spostare "a sinistra" i partiti che hanno fatto spazio a tali sensibilità, sia italiani che europei.

Personalmente, da Indipendente,  mi propongo all'elettore con la mia coscienza, la mia storia e la mia grande o piccola capacità di discernimento.

So del resto che la responsabilità spinge a volte a scegliere ciò che non piace, per agire in riduzione del danno ma so che il danno, pur ridotto, è sempre danno e va evitato all'origine. Riduzione è già sconfitta.

Nella strana situazione di risultare estremista per alcuni del PD o di IdV (che per questo suggeriscono di non votarmi) e "migliorista" per altri, desidero precisare che non mi riconosco né nel radicalismo come prassi univoca, anche a dispetto delle conseguenze, né nel moderatismo come atteggiamento dovuto, a dispetto dei principi.

Dico no al narcisismo ideologico e no al trasformismo: dico sì all'assunzione di responsabilità in prima persona.

Se ci sarà spazio per difendere responsabilmente la solidarietà nel partito liberale -che tanto fa in nome dei diritti, come lo stesso Agnoletto ha riconosciuto- lo vedremo solo "vivendoci" (ovviamente se...), certi di poter provare a influire sugli indirizzi e, se non ci sarà altra possibilità, io tra lealtà ai gruppi e lealtà alle cause e alla mia coscienza sceglierò la seconda. Non perché parto con la volontà di saltare da un gruppo all'altro -anche questo fa parte del processo alle intenzioni da parte di Agnoletto -  ma perché potrei trovarmi un giorno -se quanto ci dice sarà confermato dall'esperienza-  nella condizione di dover riposizionare la mia lealtà.

Il dovere che sento di assumermi con assolutezza è quello di comunicare sempre le scelte che farò (in Europa se ci andrò o ovunque decida di impegnarmi) e i motivi per cui le farò a chi rappresento, ovvero ai cittadini, oltre che a chi mi ha candidata.

Quanto a Di Pietro, come ho già scritto la volta scorsa, ha un grande asso nella manica: molti, come ha detto Agnoletto, da sinistra si stanno spostando verso di lui.

Ma, caro Tonino, ora tocca a te: il successo è responsabilità e oggi IdV ne ha molta, perché i tempi, i giovani, gli onesti hanno bisogno di un vero rinnovamento all'insegna dei valori e  potrebbe non esserci una seconda chance.

Gloria Bardi