Non credo di pensare male se, tra il Comune e la “Z&R srl”, si arriverà ad un compromesso di risarcimento, Sovrintendenza consenziente. Mi spiego meglio. Per quel che mi è dato sapere, gli scavi sono stati considerati di grande interesse. Se così non fosse, vorrei e vorremmo (la minoranza di nolesi culturalmente interessata)essere portati a conoscenza che i reperti non hanno alcun valore tanto da poter essere distrutti, demoliti, cementificati.

Oppure se pressioni politiche ,attraverso altre contropartite (area per Museo ecc.) abbiano indotto la Sovrintendenza ad accondiscendere a cancellare i resti storici della nostra prima Noli fuori le mura, perché di “scarso interesse”?

Certo è che il 23/11/07 la Giunta Repetto, per “rispettare i precedenti  parametri”, quelli previsti in origine nella convenzione firmata dalla Giunta Niccoli nel 2002, ha concesso il terzo piano: non in alto, ma in basso, scavando ulteriormente.

Il seguito è sotto gli occhi di tutti; quello tecnico sotto esame della magistratura. Ricordiamo gli slogan elettorali di Niccoli e Repetto: ”fatti,non parole”. Ecco i fatti al giorno d’oggi.

Ma quali furono i corrispettivi iniziali? Erano congrui,favorevoli agli interessi economici della comunità? Verrebbe da pensare di si, perché se i due Sindaci, prima Niccoli, poi Repetto, e le rispettive minoranze, rappresentate nel 2002 dagli stessi Repetto e nel 2007, da Niccoli, nulla hanno avuto da eccepire.

”INCIUCIO?”

Altra realtà vissuta personalmente: la critica costante da parte della stragrande maggioranza della popolazione, anche di quella pura nolese e di adozione, alla metodologia dello scavo “col cucchiaino”.

“Se vogliono delle pietre, ce ne sono tante a pochi metri, sulla collina”.Oppure: ”perché perdere tempo e denaro invece di lasciare costruire garage?

Questione di punti di vista e, parliamoci chiaro, concittadini, di educazione civica e culturale. Questione di scelte politiche sul territorio, senza nulla togliere alle necessità: di alternative ne abbiamo già parlato.

Quindi, onde voler rispettare i precedenti parametri previsti in origine e per coprire i costi conseguenti  “l’incauto acquisto” per il  vincolo esistente,il terzo piano è stato concesso a causa dell’interferenza dei costi per andare incontro alle esigenze della Sovrintendenza.

Spero di non aver capito male. Ma questa  è in sintesi la risposta all’interpellanza che maggioranza e minoranza si sono  data dolcemente, tacitamente.

Dimenticavo che c’è un altro colpevole: la o le persone che non hanno concesso il posizionamento di tiranti sotto uno dei due palazzi. E’ o no diritto di terzi  il diniego? Ed allora perché si è fatto capire, quella sera in consiglio, che è un’altra delle cause? Ancora bravi,a distorcere  le responsabilità!!!

Ed inoltre, il sindaco Repetto ha ribadito che il Tar ha respinto l’ordinanza sindacale di sgombero alla villa “Introini”. Come si spiegano, allora i sigilli tuttora in atto. Qual è la verità?

E poi, all’unica critica sommessa da parte del capo gruppo di minoranza, quella formulata dall’ex Sindaco Niccoli, riguardante il contenuto di un periodo virgolettato del Secolo XIX del 15/12/09, a firma di Silvia Andreetto, inerente l’evacuazione delle famiglie residenti nei due palazzi.

E cioè  ”Non è successo nulla di quanto non si sapesse già e che stavamo comunque monitorando da vicino e da mesi – ha  esordito il Sindaco Repetto- . Solo che un privato, neppure residente nei palazzi interessati, si sarebbe preso la briga di chiedere l’intervento dei Vigili del Fuoco che, a scopo cautelativo per maggior tutela della pubblica sicurezza, hanno disposto l’evacuazione delle due palazzine e di un’abitazione privata disabitata attualmente”.

Risposta  tranciante di Repetto: ”io non leggo i giornali”.

C’è da aggiungere: il privata-disabitata è dovuto al fatto che è sottoposta a sigilli.

Di fatto è stato confermato quello che si vocifera nel paese, e cioè che se c’è stata evacuazione, la colpa non è da attribuire al Sindaco, responsabile della pubblica sicurezza.

Infatti  Ambrogio Repetto ha in mano una perizia asseverata del tecnico della stessa Ditta che realizza l’opera: perizia sul proprio operato che attesta la stabilità del versante e statico-strutturali dei luoghi. In data 14 ottobre 2009.

La verità  è questa che ora descrivo? Francesca Ortolani e suo marito,abitanti in una palazzina a fianco di uno dei due immobili interessati dalle crepe, residenti e ben conosciuti a Noli, hanno fatto richiedere dal loro amministratore condominiale una visita cautelativa presso il loro alloggio (oggetto di piccole fessure) da parte dei Vigili del Fuoco .

Più esattamente, si sono presi “la briga” di far verificare il loro alloggio, anche a salvaguardia dei figli,e che per fortuna, almeno quello, non ha mostrato pericolosità. Però, gli stessi pompieri, salendo la scalinata che divide i due palazzi, non hanno potuto non vedere gli evidenti danni sul lato di uno dei due palazzi poi fatti evacuare.