Vorrei precisare che i 2 criteri di valutazione utilizzati dal Gruppo di Studio torinese erano entrambi “non conclusivi”. Si trattava di una semplice ipotesi di lavoro, usata anche in criminologia, col risultato di una probabilità combinata del 28% che l’ipotesi fosse plausibile. Quindi nessuna certezza, né mia né dei ricercatori torinesi. In maniera analoga, un tribunale valuta la colpevolezza di un imputato, quando gli elementi a suo carico non sono esaustivi. Nessun “complottismo”. E’ possibile, o va contro i tuoi canoni?

Marco G. Pellifroni