In data 13.03.2006, con deliberazione consiliare n. 18, il Comune ha deliberato l’istituzione della Tariffa Igiene Ambientale, in luogo della Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani.

In conseguenza, essendo stato stipulato un Contratto di servizio con l’ATA SpA, il Comune richiese la revisione del Contratto di servizio con la stessa, concordando la formula di gestore del ciclo dei rifiuti con compito di emissione diretta delle fatture agli utenti.

Poiché l’ATA SpA era sprovvista di struttura idonea a fatturazioni massive e di sportello utenti, la gestione del ruolo e dei rapporti con gli utenti venne affidata (?) all’Ufficio Tributi del Comune con apposito separato Contratto (?).

Benché tale situazione fosse provvisoria divenne ordinaria (?) sino all’estate del 2009 quando in data 24.07.2009 la Corte Costituzionale ha emesso la sentenza n. 238/2009 (Leggi la Sentenza http://www.parlandosparlando.com/view.php/id_1253/lingua_0/whoisit_1 ).

Il Comune, nella necessità di chiudere le partite pendenti con ATA SpA e consentire al Comune di rientrare appieno nella gestione dei rapporti con i cittadini (Sic!) ha approvato  la bozza di contratto per la regolarizzazione dei rapporti tra ATA SpA ed il Comune, predisposta da ATA SpA, a seguito di concertazione – trattativa con il Comune.

 – – – – –

D – E’ stato necessario dare seguito al Contratto di Servizio con ATA SpA richiedendo alla stessa la revisione, quando la Società era sprovvista di struttura per fatturazioni massive e di sportello utenti?

E’ stato opportuno per l’Amministrazione ( e quindi per i cittadini!) contrarre apposito Contratto per la gestione del ruolo e dei rapporti con gli utenti per l’affidamento all’Ufficio Tributi del Comune? L’Ufficio comunale non è già istituzionalmente predisposto per svolgere tali funzioni?

 Non pochi sono i residui crediti ancora da incassare (anni 2006/2007/2008),  pari a euro 365.415,03 di cui da fatturare euro 149.973,28.

 Perché, alla data di fine ottobre, non sono state emesse fatture per l’importo di euro 149.973,28? A quali anni si riferiscono?

 Perché la bozza di contratto per la regolarizzazione dei rapporti tra ATA SpA ed il Comune è stata predisposta da ATA SpA e non dal Comune?

(Leggi la deliberazione della Giunta Comunale)   

****** 

Traffico Urbano in forte crescita: 72% attraversamento Area Centrale di cui il 75% traffico extracomunale

Effetti sul traffico e inquinamento in alcuni casi intollerabili

(Deliberazione della Giunta comunale n. 234 del 07.11.2011)

Con Determinazione n. 154 del 16.08.2010 è stato affidato alla Società Centro Studi Traffico s.a.s di Ing. Pietro Gelmini & C. di Milano l’incarico per l’aggiornamento del Piano Urbano del Traffico (1^ fase dell’incarico) per una spesa complessiva di euro 17.148,24.

Con nota prot. 9094 ns. del 19.05.2011 il Centro Studi Traffico di Milano ha trasmesso copia del Rapporto di studio per l’aggiornamento del PGTU.

(Leggi la deliberazione della Giunta comunale)

           §§§§§

Dopo l’asta andata deserta, sono 14 i lotti di terreni edificabili che l’Amministrazione ha messo in vendita a trattativa privata. 

Valori dei lotti variano da un minimo di 40.640 euro (mq. 702 – erroneamente indicati in mq 700), con volume edificabile di 720 mc, ad un massimo di 85.510 euro (mq 1306 – erroneamente indicati in mq 1230), con volume edificabile di 1620 mc. 

Condizioni: a) la data del 01.12.2011 è il termine per concludere le trattative;

b) le offerte devono essere in aumento o almeno corrispondenti al valore a basa d’asta;

c) con propria deliberazione la Giunta comunale procederà ad aggiudicare i lotti ai migliori offerenti;

d)il prezzo della vendita dovrà essere versato dagli acquirenti entro il 15 dicembre 2011;

e) l’atto di compravendita dovrà essere perfezionato entro 4 mesi dalla deliberazione di aggiudicazione.

– – – – –

R – Abbiamo rilevato alcuni errori nell’indicazione della consistenza dei terreni in mq: lotto 2 – mq 992 anziché 1155 mq, con volume edificabile di 1080 mc; lotto 8 – mq 993 anziché 1040 mq, con volume edificabile di 1080 mc; lotto 9 – mq 851 anziché 845 mq, con volume edificabile di 1080 mc; lotto 10 – mq 821 anziché 790 mq, con volume edificabile di 1080 mc; lotto 15 – mq 697 anziché 695 mq, con volume edificabile di 810 mc; lotto 16 – mq 933 anziché 915 mq, con volume edificabile di 1020 mc.

 Il prezzo medio per mq è del 63,95%. 

Il lotto 4 particella 714 risulta al Catasto soppresso! 

D– Quali le ragioni dell’indicazione errata della consistenza dei lotti terreni sopra evidenziati? 

Il lotto 4 particella 714 è da ritenersi escluso in quanto risulta soppresso al Catasto? Può essere che sia errata l’indicazione della particella? 

Come è possibile prevedere il pagamento del prezzo della vendita entro il 15.12.2011 quando l’atto notarile è previsto entro 4 mesi dalla deliberazione di aggiudicazione (entro aprile 2012)?

(Leggi la deliberazione della Giunta Comunale)

  ******

Albo Pretorio online: pubblicati cinque Permessi di Costruire 

Nel consultare l’Albo Pretorio online (obbligatorio per legge dal 1° gennaio 2011 con validità legale) in data 24.10.2011 abbiamo rilevato che erano stati pubblicati i seguenti Permessi: 

[] Permesso di costruire n. 55/2011. Pratica Edilizia n. 1/649 al richiedente: ASL – Azienda Sanitaria Locale nr. 2 “savonese” per: realizzazione di interventi edilizi finalizzati alla ristrutturazione ed ampliamento Ospedale San Giuseppe – Reparto di Chirurgia, Blocco Operatorio. 

[] Permesso di costruire n. 56/2011. Pratica edilizia n. 12/669 al richiedente: Gallesio Emanuela per: variante in corso d’opera relativa al rifacimento della falda copertura di civile abitazione con modifica della pendenza e realizzazione di nuovo abbaino, autorizzato com PdC n. 13-P/2011 (Pratica edilizia n. 11/661)- 

[] Permesso di costruire n. 57/2011. Pratica edilizia n. 13/665 al richiedente: Viglietti Angela, Viglietti Carla e Baudazzi Marco, per: Realizzazione tettoia per posti auto coperti mediante collegamento al porticato esistente a completamento lavori presso il fabbricato di civile abitazione di proprietà – Via Borgo Gramsci. 

[] Permesso di costruire n. 58/2011. Pratica edilizia n. 8/662 al richiedente: Società Italiana Coke SpA, per: realizzazione di opere di sistemazione esterna presso lo Stabilimento di Cairo Montenotte. 

[] Permesso in sanatoria n. 59/2011. Pratica edilizia n. 6/537- 1/668 al richiedente: Mammoliti Rosa (ora Carpentieri Maurizio Antonio), per: Accertamento di conformità ai sensi dell’Art. 43 e 49 della Legge Regionale 6 giugno 2008, n. 16 e smi per l’esecuzione di opere edilizie in assenza di titolo abilitativo.

§§§§§   

Argomenti trattati molto interessanti. 

Il Consigliere Franco De Sciora ha posto domande sulla lottizzazione del terreno dei Rocchinotti inerente la viabilità, dello scarico fognario e lo scarico delle acque piovane.

L’Assessore Umberto Luzi, tra l’altro, ha precisato: per la viabilità “… costruire una strada che collegherà Vico Altino con Via dell’Edera. …”, per lo scarico fognario e delle acque bianche “ … queste verranno convogliate nell’ultimo tratto di Vico Altino e ci sarà … una canalizzazione delle acque che si innestano nella tubazione già prevista in Vico Altino. …”.

La Consigliere Delia Venerucci ha chiesto al Sindaco: “… è ancora prevista la connessione ADSL per la scuola elementare di Finalpia …” e “Abbiamo avuto segnalazioni da alcuni genitori … di cattive condizioni in cui versa il parco pubblico per i bambini di Palazzo Vela e anche di cattive di altri parchi giochi. …”.

Sindaco Flaminio Richeri ha così risposto: “Per la ADSL a noi risultava che il 23 sarebbe stata allacciata, so adesso che non è stato fatto, per un problema legato alla Telecom non al Comune, ma solleciteremo.”

L’Assessore Giovanni Ferrari Barusso, tra l’altro, ha precisato: “ In riferimento ai parchi giochi, è stato fatto all’inizio dell’anno un primo intervento di sostituzione di una serie di giochini che erano rotti, in condizioni fatiscenti.

L’intervento più grosso … è quello della sistemazione di tutta la pavimentazione con il materiale antitrauma … c’è un progetto e una spesa prevista di oltre 100 mila euro che fino ad ora non è stata finanziata per mancanza di fondi, (?) speriamo anche con l’assestamento di bilancio di riuscire a fare questi lavori ora. …”.

Il Consigliere Mario Coletti, tra l’altro, ha fatto presente: “ … volevo capire dall’Amministrazione se considera le question-time o le segnalazioni che poi in sede di Consiglio Comunale o fuori dal Consiglio Comunale la minoranza porta all’attenzione e dell’Amministrazione e degli Uffici oppure si limita a delle risposte magari di pragmatica, tanto per liquidare la cosa nei tempi previsti dal regolamento. … faccio un esempio: in data 1 settembre ho mandato una mail all’Ufficio competente strade e per conoscenza sia all’Assessore competente che alla Finale Ambiente nella quale facevo presente tutta una serie di problematiche riguardo a situazioni di sanità al Boschetto, in Gradinata Mater Misericordiae e in Via Forti di Legnino soprattutto riguardanti la pulizia e la sicurezza di queste strade. A oggi non ho ancora ricevuto segnalazione da parte di nessuno, …”.

(Leggi la deliberazione del Consiglio Comunale)

*****

Direzione e coordinamento Ufficio Stampa del Comune affidato a

I.C.S. “Idee per la Comunicazione e lo Spettacolo”

Impegno di spesa anno 2011: 8.640 euro

(Determinazione Dirigenziale n. 726 del 6 ottobre 2011) 

La I.C.S. “Idee per la Comunicazione e lo Spettacolo”, con sede legale a Pietra Ligure, ha inoltrato proposta per la realizzazione del servizio dell’Ufficio stampa per l’anno 2011. 

Nella determinazione si legge “è essenziale dotarsi di un complesso di elementi che svolgano la funzione di naturale “filtro” (?)tra l’Amministrazione e i mass-media oltre a curare e seguire ogni forma di comunicazione esterna, non solo quindi informazione, comunicati, conferenze e rassegne stampa ma anche promozione radiofonica, Internet, rete civica e ogni altra evoluta forma di comunicazione scelta dall’Ente;” 

“valutata la rilevanza di tale servizio che anche nella restante parte dell’anno svolge un importante veicolo promozionale a livello locale e nazionale dell’attività dell’Ente per quelle iniziative turistiche e culturali destinate a compiere un determinante ruolo di intrattenimento e svago per turisti e cittadini anche al di fuori della stagione balneare;”

“ ritenuto di provvedere all’impegno di spesa a tutto il 31.12.2011, sempre in previsione dell’affidamento di incarico a evidenza pubblica, per i periodi futuri;”.

L’Amministrazione ha affidato in data 6 ottobre 2011 alla I.C.S. “Idee per la Comunicazione e lo Spettacolo” le funzioni di direzione e coordinamento dell’Ufficio stampa del Comune con assunzione impegno di spesa per 8.640 euro a titolo di compenso, con impegno n. 1332 del bilancio di previsione 2011.

 – – – – –

D – a) Cosa si intende per naturale “filtro” tra l’Amministrazione e i mass-media?

b) Si sono valutati i costi aggiuntivi – con la diligenza del buon padre di famiglia – di migliaia di euro che i cittadini finalesi dovranno pagare quest’anno e negli anni futuri, tenuto conto anche dei pesanti tagli decisi per i Comuni?

c) Perché non è stata indicata la data e il numero di protocollo della proposta della ICS pervenuta al comune a giustificativo dell’inizio assunzione delle funzioni di direzione e coordinamento dell’Ufficio stampa? 

d) E’ giusto e legittimo che sia assunto impegno di spesa nel mese di ottobre 2011 pari a 8.640 euro per l’anno 2011?

e) E’ legittimo ipotecare i periodi futuri (meglio detto anni) a tempo indefinito?

f) Non sarebbe stato più saggio e probabilmente più conveniente per l’Ente l’affidamento mediante cottimo fiduciario nel rispetto dei principi di trasparenza, rotazione, parità di trattamento, previa consultazione di almeno tre operatori economici del settore, anche per evitare fraintendimenti?

La legge non lo vieta, anzi… 

(Leggi la determinazione)

Gilberto Costanza 

email: gilberto.costanza@alice.it

30/10/2011 – Trucioli Savonesi – n. 313