L’8 settembre 1943 e il mito della “morte della Patria”:
memoria, narrazioni contromitologiche e revisionismo nel dibattito storiografico contemporaneo

Dall’armistizio di Cassibile alle rielaborazioni del senso comune: un’analisi delle categorie di “tradimento”, “onore” e determinismo storico nella percezione pubblica della Seconda guerra mondiale.

Introduzione e inquadramento storico

L’8 settembre 1943 rappresenta uno dei nodi critici e drammatici della storia d’Italia del Novecento. La proclamazione dell’armistizio firmato a Cassibile dal governo Badoglio segnò il crollo delle strutture statali e militari del regime fascista e del Regno d’Italia, aprendo una fase tragica caratterizzata dall’occupazione tedesca, dalla nascita della Repubblica Sociale Italiana e dall’avvio della Guerra di Liberazione.

L’assenza di direttive chiare da parte dei vertici militari e la fuga della famiglia reale e del governo verso Brindisi lasciarono le forze armate italiane, sia in patria sia sui fronti esteri (dalla Grecia ai Balcani), in uno stato di sbandamento operativo. Migliaia di soldati furono disarmati, fatti prigionieri o massacrati dalle truppe dell’ex alleato germanico (come nel tragico caso dell’eccidio di Cefalonia), mentre molti altri trovarono la forza di scegliere la via della Resistenza o della ricostituzione dell’onore nazionale attraverso il Corpo Italiano di Liberazione.

Accanto all’analisi fattuale, l’8 settembre ha generato un intenso dibattito storiografico e politico, trasformandosi in una categoria interpretativa complessa in cui si scontrano visioni opposte sull’identità nazionale e sulla memoria collettiva.

La retorica dell’infamia e la categoria della “Morte della Patria”

https://jacobinitalia.it/il-mito-della-morte-della-patria/

Un filone interpretativo, radicato nella memoria del fascismo e successivamente ripreso da ambienti della destra nostalgica o revisionista, interpreta l’8 settembre come “il giorno più buio della storia d’Italia”, definendolo come l’evento cardine della “morte della Patria” (secondo la celebre espressione usata in sede storiografica da Ernesto Galli della Loggia, ma declinata in questo ambito in senso polemico e accusatorio).

PUBBLICITA’

Le argomentazioni centrali di questa posizione sostengono che:

•⁠ ⁠*Il tradimento dell’alleato e la perdita dell’onore:* L’uscita dall’alleanza con la Germania e la firma dell’armistizio vengono liquidate come un atto di tradimento privo di dignità, che avrebbe gettato l’onore nazionale – sia militare sia civile – “nel fango dell’infamia”. Tale atto avrebbe impresso sulla storia d’Italia un’onta permanente di inaffidabilità diplomatica e militare agli occhi della comunità internazionale.
•⁠ ⁠*La critica alla leadership e alle versioni ufficiali:* Viene sottolineato come le forze armate siano state lasciate impreparate, disarmate o abbandonate da comandi privi di ordini e da un sovrano in fuga. Contemporaneamente, si rigettano le narrative istituzionali e le commemorazioni antifasciste della Liberazione, bollandole come “falsamente ipocrite versioni ufficiali” volte a coprire il crollo morale dell’istituzione statale.

 La controfattualità e il nodo dell’entrata in guerra: il dibattito sui “se”

Attorno alla genesi della catastrofe bellica si sviluppa un confronto che impiega la storia controfattuale, mettendo a nudo posizioni contrastanti sulla responsabilità politica di Benito Mussolini e del regime fascista.

1. L’ipotesi del disimpegno e la via della neutralità

Un’argomentazione sostiene che l’ingresso nel conflitto il 10 giugno 1940 sia stato un errore tragico ed evitabile. Secondo questa prospettiva, se il regime avesse scelto la neutralità (analogamente a quanto fatto dalla Spagna di Franco o dal Portogallo di Salazar), l’Italia avrebbe risparmiato la tragedia dell’8 settembre, le distruzioni belliche e la guerra civile. In quest’ottica, la leadership fascista avrebbe potuto consumarsi naturalmente nel tempo, permettendo al Paese un’uscita incruenta dal totalitarianismo.

 2. La tesi dell’inevitabilità strutturale e la minaccia tedesca

A questa visione controfattuale si contrappone la tesi dell’inevitabilità dell’entrata in guerra. Secondo questo schema:

•⁠ ⁠L’Italia non avrebbe potuto evitare il coinvolgimento nel conflitto mondiale. Se non fosse entrata al fianco della Germania nazista, sarebbe stata aggredita e “asfaltata” dalle armate hitleriane prima ancora della Polonia o subito dopo, a causa della posizione geografica strategica nel Mediterraneo.
•⁠ ⁠Si sostiene addirittura che Mussolini abbia tentato “tutto il possibile” per evitare il conflitto (richiamando gli sforzi diplomatici della conferenza di Monaco del 1938 o la dichiarazione di “non belligeranza” del 1939), ma che le dinamiche geopolitiche dell’epoca abbiano reso la guerra un passaggio obbligato.

 Rigore storiografico, oggettività e il culto dei Caduti

Benito Mussolini

A fronte delle speculazioni ipotetiche (“i se e i ma”), emerge l’esigenza di un approccio storiografico rigoroso, ancorato alla realtà dei fatti storici già accaduti. La storiografia scientifica evidenzia la necessità di trasmettere ai posteri una ricostruzione documentata, libera da distorsioni ideologiche o dissertazioni congetturali.

In questa sintesi di memoria e rispetto storico si colloca la distinzione fondamentale tra la responsabilità delle decisioni politiche dei vertici (il regime fascista e la monarchia) e la condizione dei cittadini e dei soldati travolti dalle decisioni della classe dirigente (“baffino, baffetto e compagnia bella”, con riferimento caricaturale e polemico ai dittatori dell’epoca).

L’elemento di convergenza neutrale risiede nella pietas e nel rispetto per i Caduti di ogni schieramento e per le popolazioni civili che patirono le devastazioni della guerra. Indipendentemente dalle letture ideologiche sull’8 settembre, la memoria delle vittime e del sacrificio dei soldati mandati al fronte rimane un punto fermo del senso civile, scindendo il valore del sacrificio individuale dalle colpe strategiche e morali dei regimi che scatenarono il conflitto.

Antonio Rossello       CENTRO XXV APRILE