BENE… a questo punto occorre però precisare agli abitanti di questi contesti che essi possono convivere in quattro delle seguenti situazioni:

1) Possono abitare in un alloggio obsoleto e mai collaudato, ove gli impianti elettrici ed idraulici, i serramenti interni ed esterni, le facciate ed il tetto non sono mai stati aggiornati alle nuove e moderne tecniche impiantistiche.

2) Possono abitare in un alloggio mai collaudato, ove gli impianti elettrici ed idraulici, i serramenti interni ed esterni, le facciate ed il tetto sono stati riammodernati in base alle nuove e moderne tecniche impiantistiche.

3) Possono essere stati vittime di terremoti che gli hanno distrutto completamente l’alloggio, già riammodernato in base alle nuove  e moderne tecniche impiantistiche ma,….. mai collaudato.

4) Possono essere stati vittime di esplosioni di gas che gli hanno distrutto completamente l’alloggio, già riammodernato in base alle nuove  e moderne tecniche impiantistiche ma,…. mai collaudato.

Direi che il primo caso si limita ormai a poche unità abitative, mentre gli altri tre casi ripercorrono un completo tessuto di  tragedie compiute e tragedie ancora da compiere !! ….e non si confonda “ristrutturazione”  con “riammodernamento”, poiché riammodernare ….. non ha niente a che vedere con le strutture portanti !! 

Eh…. si perchè finalmente ora che l’Italia è stata dichiarata tutta  a rischio sismico !! ……. è di dominio pubblico, che tutte queste case crollate nei vari modi e mai collaudate, ……… non erano collaudabili !!!….. e infatti sono crollate !!

 Interessante sarebbe ritrovare i nomi di quelle sciagurate persone  che nel 1964 con una Legge denominata “Legge Ponte” stabilivano che i centri Urbani , se demoliti potevano usufruire di un indice di cubatura massimo di 3 mc. ogni mq. di superficie occupata dall’intero volume condominiale.

Oggi  i fabbricati dei centri urbani, se demoliti possono essere ricostruiti con la stessa , loro cubatura esistente, ma …….

Immagini comunque Lei direttore, quale può essere quel condominio che decida di operare in questo senso, visti i  costi iperbolici,  fuori da ogni logica che salterebbero fuori, e quali possano essere i motivi di Piano Regolatore, che hanno obbligato tutta la nostra Nazione, a rimodernare i suoi centri urbani senza mai richiedere i certificati statici di questi interventi !!…… e questo da sessant’anni ad oggi !!

E’ evidente che tutte le case di cui ai punti 3), 4) della presente, prima dei terremoti di Napoli, dell’Aquila, dell’Emilia Romagna e delle varie esplosioni, erano state riammodernate secondo i loro rispettivi  Piani Regolatori che prevedevano, e prevedono tutt’ora incentivi fiscali del 36 % a dimostrazione che la scelleratezza non ha limiti, e che dopo aver permesso con plausi ed incentivi il riammodernamento di interi caseggiati fatiscenti, dopo il loro miserabile crollo a fianco di altri caseggiati in cemento armato regolarmente collaudati e rimasti in piedi, chiedono al resto della Nazione, e cioè a noi,  gli interventi necessari  alla ricostruzione di quanto è andato distrutto.

Ma … caro direttore non sarebbe il caso di risalire alle competenze di chi ha permesso, permette tutt’ora e con  incentivi, e per sessant’anni,  di spendere cifre iperboliche per il riattamento di caseggiati dichiaratamente non agibili,…..vederli crollare a fianco di normali case di civile abitazione collaudate e rimaste in piedi ….. non dare mai una spiegazione tecnica  su questi eventi   ……… mentre a Malaga e Barcellona questi  fabbricati dopo essere stati dichiarati “ instabili ”, per la loro ristrutturazione (demolizione e ricostruzione) è tutt’ora  previsto, quale incentivo,…  

“il raddoppio della loro cubatura” !?!?!  

Su questo dovrà basarsi la finale spiegazione conclusiva della Sua proposta di lavoro, ristrutturare i centri urbani con norme antisismiche

Guido Luccini 

luccini guido @libero.it

Savona 15/07/20012

Leggi anche ….Cosa serve davvero per dare lavori ai nostri giovani

 GLI ALTRI INTERVENTI DI GUIDO LUCCINI