TRUCIOLI SAVONESI
spazio di riflessione per Savona e dintorni
Illegalità story (28) – Come cementificare con
“varianti” alla variante di P.R.G.? A Palazzo
Doria si litiga su Arte Ping-pong fino
alla noia Se il
consiglio comunale perde la bussola e tutto va alle calende greche…
di Gilberto Costanza Loano
– (continua 3) Prosegue
l’esame del Verbale deliberazione Consiglio comunale n. 56
seduta del 16.09.2008, alle ore 20:00, oggetto: Rettifica
deliberazione Consiglio comunale n. 19 del 28.05.2008. CONSIGLIERE
MICELI “Quindi, si
propone una modifica che consenta ad Arte di ampliare l’intervento sino
al colmo, cioè sino a 13.735. È così? No, solo per comprendere cosa
stiamo votando.
(10) Quindi, la decisione che dobbiamo assumere è se, al di là
dell’aspetto tecnico – formale che presenta la pratica, se concediamo
ulteriori ASSESSORE
CENERE “Sì.”
CONSIGLIERE
MICELI “Bene, per
capire cosa votiamo.” PRESIDENTE
“Allora, se non
ci sono altri interventi concedo la replica.” ASSESSORE
CENERE “No,
semplicemente per ribadire che, come avevo già risposto al Consigliere
Garassini, di fatto l’allineamento consente di azzerare la
volumetria ancora possibile, vale a dire CONSIGLIERE
PESCE
“Dato che c’è
stata una permuta, mi sembra, per quanto riguarda il discorso.. ed era
stata fatta una valutazione per quanto riguarda sia il terreno.. , ecco,
questo può anche andare a cambiare perché il Consiglio aveva deliberato
1. 300 e adesso siamo.. , perciò la permuta a questo punto nella
valutazione, cambia. Perché se diamo un tot di metri cubi in più,
evidentemente la permuta cambia. O no? È questa anche una domanda.” ASSESSORE
CENERE
“Allora, qui
l’oggetto è molto semplice: si tratta di modificare CONSIGLIERE
GARASSINI “Posso
intervenire ancora? Perché è stato talmente frammentario che diventa
difficile..” PRESIDENTE “Io consento
l’intervento in fase di dichiarazione di voto. Quindi, apro le
dichiarazioni di voto e in quella circostanza.. sì, potete farlo.” CONSIGLIERE
PESCE “Ho capito, ma..
voglio dire.., va beh. Niente, ribadisco il discorso che se nel
Consiglio si fosse portato la volumetria piena che oggi si porta in
modifica, credo che le permute sarebbero andate diversamente, credo,
perché a questo punto se ad un bel momento viene valutato il terreno
tot, e se ad un bel momento da una parte invece di costruire 50
costruiamo 70 appartamenti credo che la valutazione dovrebbe essere
stata diversa.
(12) Pertanto io
credo che la valutazione anche della permuta dovrebbe venire in
Consiglio, non solamente il fatto.. Ne siamo consapevoli che vengono
quattro appartamenti magari in più che ci mancherebbe vanno anche per
altri cittadini, però in tutto questo discorso c’è anche un’ulteriore
valutazione. Io su questa pratica mi astengo.”
CONSIGLIERE
GARASSINI
“Innanzitutto io non capisco, allora
mi piacerebbe capire perché c’è questa necessità di arrivare a sfruttare
il massimo della volumetria. E sinceramente chiedo anche questo:
siccome.. Io dico questo: praticamente sono CONSIGLIERE
PULEO
“Sì. Lo
ribadisco, l’ho detto poco fa: sono favorevole, quindi voterò a favore
di questa pratica che ritengo questa politica, ripeto, a favore. E spero
che sia veramente a favore di chi ha bisogno della prima casa e non sia
come, diciamo, ho detto prima l’ennesimo gioco delle tre carte per
andare a favorire chicchessia, o questo o quello, amici degli amici.” CONSIGLIERE
MICELI
“Dunque, oggi è
la giornata in cui ci sono un po’ di scomposizioni nel nostro Gruppo,
spero che questa cosa, come dire, non dia adito ad eccessive
interpretazioni politiche, che non ci sono. Allora, sì, capita infatti,
capita poi magari su singole pratiche, quindi è del tutto naturale che
sia così. Io ragiono in questi termini: Arte è un Istituto pubblico che
realizza edilizia sociale, qui non stiamo parlando dell’immobiliarista
che deve produrre un lecito peraltro guadagno, stiamo parlando di un
Istituto pubblico che realizza interventi di edilizia sociale. Si dà con
questa Deliberazione, si concede con questa Deliberazione, un parziale
aumento della cubatura pari a circa
Non c’è dichiarazione di voto da parte
della maggioranza, per cui il Presidente pone in votazione la proposta
sopra trascritta, presentata e letta dall’Assessore Francesco CENERE. Segue la votazione
per alzata di mano. PRESENTI
N° 20 VOTI FAVOREVOLI
N° 17 ASTENUTI
N° 3 (Garassini
– Pesce – Sandre)
Intervento
Consigliere MICELI (10)
“Quindi, si propone
una modifica che consenta ad Arte di ampliare l’intervento sino al
colmo, cioè sino a 13.735. È così? No, solo per comprendere cosa stiamo
votando.” []
L’assessore Cenere ha risposto “SI”. Bene, le
intenzioni della maggioranza sono chiare: quelle di agevolare le
aspettative di A.R.T.E.. Ma sono anche quelle dei cittadini
loanesi? Perché Miceli non ha eccepito alcunché sul fatto che la
maggioranza abbia, con magnanimità, accettato e proposto la modifica
della convenzione precedentemente approvata dal Consiglio comunale, su
formale richiesta (sembra a carattere impositivo) dell’Amministratore
Unico di A.R.T.E.? Intervento
Assessore CENERE (11)
“con questo
allineamento non si fa altro che dare la possibilità, visto e
considerato che si parlava della politica della casa, eventualmente di
soddisfare le richieste di qualche altro cittadino.” []
Prima dice “NO”, poi dice “SI”. In realtà
nulla impegna A.R.T.E poichè non è previsto nella convenzione.
Quindi le dichiarazioni dell’assessore Cenere sono solo “parole
al vento”. Quando afferma “dare la possibilità… eventualmente di
soddisfare…” manifesta più una vaga probabilità che A.R.T.E.
possa eventualmente soddisfare richieste di qualche altro
cittadino. In realtà è solo un auspicio e non un impegno. Non è uno
strano modo di amministrare la cosa pubblica? Intervento
Consigliere PESCE (12)
“ se ad un bel
momento viene valutato il terreno tot, e se ad un bel momento da una
parte invece di costruire 50 costruiamo 70 appartamenti credo che la
valutazione dovrebbe essere stata diversa. []
Certo che la valutazione doveva essere diversa! Resta il fatto che la
maggioranza compatta (più tre Consiglieri di minoranza?) hanno votato a
favore della richiesta fatta da A.R.T.E.. Insomma, hanno
votato un incremento di volumi senza alcuna contropartita per la
collettività. E’ giusto? Intervento
Consigliere GARASSINI (13)
“Allora
perché non proporre a Arte se vogliamo costruire questi
sono contraria, così, ad acconsentire
una realizzazione di metri cubi in più senza un vantaggio, e mi permetto
di virgolettarlo, per il Comune.” []
Il Capogruppo della lista civica “E’ LOANO” Avv. Elisabetta
Garassini ha dimostrato, ancora una volta, di avere le idee
chiare e, giustamente, ha fatto una più che legittima domanda e doverosa
precisazione. Come al solito, la domanda è rimasta senza risposta!
Ancora più chiara la sua contrarietà “ad
acconsentire una realizzazione di metri cubi in più senza un vantaggio,…per
il Comune”.
Non comprensibile
quindi il voto favorevole espresso dai Consiglieri di minoranza
Miceli, Franco e Puleo che, di fatto, hanno contraddetto il
proprio capogruppo. Una palese divisione su un problema a carattere
locale che doveva assolutamente essere evitata. Nella precedente
delibera di consiglio comunale n. 19 del 28.05.2008 i Consiglieri della
lista civica “E’ LOANO” si erano astenuti ad eccezione di
Puleo che aveva espresso voto favorevole. Che cosa ha convinto i
Consiglieri Miceli e Franco a votare a favore anziché
astenersi in questa delibera? Intervento
Consigliere MICELI (14)
“ Dunque, oggi
è la giornata in cui ci sono un po’ di scomposizioni nel nostro Gruppo,…
Arte è un Istituto pubblico che realizza edilizia sociale, qui non
stiamo parlando dell’immobiliarista… Tuttavia l’obiezione che è stata
fatta dalla Consigliera Garassini e dal Consigliere Pesce
circa il valore di permuta…Non modificherà il mio voto, il mio voto sarà
comunque favorevole,..” []
Quando afferma “sono un po’ di scomposizioni nel nostro Gruppo,…”
tende a giustificare il suo voto favorevole? Le tesi e i disagi
manifestati dalla sua Capogruppo Garassini e dal Consigliere
Pesce erano infondate? Non condivisibili? Quando poi afferma “,…
Arte è un Istituto pubblico che realizza edilizia sociale, qui non
stiamo parlando dell’immobiliarista…” Miceli sa o non sa che
la società Progetto Ponente è formata da ARTE (l’ex
istituto autonomo case popolari), con il 51% e da Andrea
Nucera, con il 49%? Aveva letto l’articolo pubblicato su Gilberto
Costanza e-mail:
gilberto.costanza@alice.it
|