PRESO ATTO inoltre che il P.P. in questione costituisce variante contestuale all’interno della zona CC1, come sopra riperimetrata, in quanto delimita nell’ambito della zona medesima un comparto di ristrutturazione urbanistica, costituito dall’ex complesso industriale, che prevede: a – il recupero, in analogia a quanto stabilito dall’art. 15 delle N.t.A. del vigente P.R.G., il recupero del 75% della volumetria esistente; b – di fissare in mt. 18,30, in essi ricompresi sei piani f.t., l’altezza massima degli edifici; c – di stabilire non superiore a 0,25 il rapporto tra la superficie coperta e la superficie fondiaria del comparto in questione; RISCONTRATO che la realizzazione degli interventi previsti dal P.P. nei comparti Turistico – ricettivo e di nuova edificazione sono conformi al voto del C.T.U.R. n° 753 del 27.07.1998 ed alle prescrizioni dell’art. 11 delle N.t.A. del vigente P.R.G. integralmente recepite dall’art. 17 delle N.t.A. del P.R.G. vigente; CONSIDERATO che il progetto edilizio, come impostato, si articola attraverso gli edifici in termini tali da definire un contesto urbanistico qualificante, dove i tre comparti presi in considerazione si saldano, con le aree pubbliche progettate e finalizzate all’intervento, e in coerenza con le iniziative predisposte dall’Amministrazione comunale (completamento dell’impianto sportivo bocciodromo; costruzione edificio pluriuso per le associazioni cittadine); VERIFICATO: che il tutto viene ad essere incernierato da una viabilità di progetto con caratteristiche tali da rispondere sia ai flussi veicolari da e per Borghetto S. S. e Toirano alternativi alla SS. n° 1 Aurelia sia in particolare, con un’ottica di più ampio respiro a livello territoriale in funzione dello svincolo autostradale in corso di ultimazione e della futura stazione delle FF. SS. prevista lungo il torrente Varatella; RITENUTO che la variante contestuale al P. R. G. diventa fondamentale al fine di dare un assetto urbanistico definitivo alla zona CC1 di P. R. G. di cui trattasi; VISTO che il proposto P. P. d’iniziativa privata, si dimostra degno di considerazione ed approvazione; ………………………………………omissis……………………………………...... D E L I B E R A 1 – di adottare, come adotta, il Piano Particolareggiato di iniziativa privata relativo all’attuazione della zona CC1 in località Prigliani, comportante Variante contestuale al P. R. G. ai sensi dell’art. 9 della L. R. 24/87 e variante all’interno della perimetrazione della zona CC1 medesima, presentato dalla Soc. Immobiliare Stella s. r. l. ed altri; 2 – di approvare gli elaborati di P. P., conformi alle prescrizioni di cui all’art. 3 della L. R. 24/87, che fanno parte integrante e sostanziale del presente provvedimento, seppure non materialmente allegati, ma depositati agli atti dell’Ufficio Tecnico Comunale, e costituiti da: ………………………………………omissis………………………………………… .CONSIGLIERE MARTINO Il suo gruppo ritiene che questa operazione sia una grande colata di cemento che si va ad intersecare anche con degli interessi comunali, quindi si dichiara con il suo gruppo pensieroso sul come esprimersi su questa pratica, perché da una parte sarebbe contrario, mentre su alcune opere come il capannone per il carnevale, la palazzina per gli uffici, la strada che dovrebbe garantire un collegamento con Borghetto a patto che venga realizzato il ponte, garanzia che il suo gruppo chiede nel momento in cui si delibera. (1) Rileva che questo ambito territoriale si espande a macchia di leopardo ed è enorme il territorio che va ad abbracciare. In considerazione del fatto che questo piano prevede le opere appena menzionate molto importanti per la città, dichiara che il suo gruppo si astiene, anche se dal punto di vista della minoranza avrebbe votato contro. (2) CONSIGLIERE PULEO (trascrizione integrale) Quest’opera, a mio avviso, è un’opera completamente di riqualificazione della zona. Noi tutti sappiamo che questa ex zona industriale, questi capannoni dell’ex Quadrelli cementificio, ovviamente sono obsoleti e sono inutili e quindi questa operazione urbanistica va a riqualificare, come detto poc’anzi appunto tutta la zona che è delimitata da strutture importanti, tipo la Chiesa S.Pio X, il Bocciodromo, la Scuola Elementare e la Scuola Media, per cui su questa operazione, ripeto, anzi direi che è tardiva, perché a mio avviso doveva arrivare ancora qualche tempo fa, qualche tempo prima, quindi questa operazione urbanistica vede poi la riqualificazione appunto del passaggio a Borghetto tramite il ponte, di cui faceva riferimento prima il Consigliere Martino, e si può solamente salutare come una operazione positiva per tutta la città. (3) Se poi andiamo a valutare tutte quelle che sono gli oneri, ovviamente i parcheggi, il ponte che ho appena citato, i lavori di verde e di tutta la condotta fognaria e ovviamente il famoso e aspettato capannone che ovviamente abbiamo voluto noi con gli amici che sono qui presenti stasera, e sono un po’ emozionato perché finalmente vede la nascita di questo capannone o edificio pluriuso, chiamiamolo anche così. (4) Questo capannone è stato voluto, pensato, sudato e fortemente, ripeto, tenuto per quindici anni. Per quindici anni eravamo ospiti, siamo stati e siamo tuttora ospiti del proprietario Sig. Santiago Vacca qui presente che gentilmente ci ha ospitato per tutti questi anni gratuitamente e ci ha permesso così di poter prendere un’antica tradizione, quella del carnevale. (5) Una manifestazione che ritengo la più importante, non perché la conduciamo noi, la più importante e la più antica come manifestazione ludica e turistica, quindi ringrazio prima di tutto il proprietario qui presente Sig. Santiago Vacca di tutti questi anni di disponibilità, ringrazio anche l’Amministrazione perché anche se all’ultimo ha mantenuto quello che aveva promesso, quindi una casa dove i volontari, qui ce n’è qualcuno, ma siamo circa 200 persone che lavoriamo gratuitamente per questa bella manifestazione e quindi voglio salutare positivamente tutta questa operazione positiva per la città e anche per noi che finiremo di prendere del freddo e dell’umidità. (6) Continua nella prossima puntata Riflessioni, ipotesi, domande Intervento Consigliere MARTINO (1)” Il suo gruppo ritiene che questa operazione sia una grande colata di cemento che si va ad intersecare anche con degli interessi comunali,…” In verità tutte le varianti (fatto salvo casi rarissimi) sono un “furbesco espediente” per favorire grandi colate di cemento e questa è una grandissima “furbata”. Tanti vantaggi economici per i costruttori e “miseria” per i cittadini! (2)”… Rileva che questo ambito territoriale si espande a macchia di leopardo… dichiara che il suo gruppo si astiene, anche se dal punto di vista della minoranza avrebbe votato contro.” Consigliere MARTINO, sarebbe stato più saggio votare contro anziché astenersi lasciando così alla maggioranza la piena responsabilità di approvare questa delibera. Intervento Consigliere PULEO (3)”… su questa operazione, ripeto, anzi direi che è tardiva, perché a mio avviso doveva arrivare… qualche tempo prima, quindi questa operazione urbanistica vede poi la riqualificazione appunto del passaggio a Borghetto tramite il ponte,… si può solamente salutare come una operazione positiva per tutta la città. …”. I tempi non erano maturi! Passeranno anni prima di vedere le opere finite. Da escludere comunque i “roboanti” vantaggi per tutta la città, anzi… e l’operazione resta positiva solo per i privati costruttori come, nel tempo, i fatti andranno a dimostrare. (4)”… aspettato capannone che ovviamente abbiamo voluto noi con gli amici che sono qui presenti stasera, e sono un po’ emozionato perché finalmente vede la nascita di questo capannone o edificio pluriuso, chiamiamolo anche così. Comprensibile la sua “emozione” e dei tanti amici che, negli anni, - con spirito di enormi sacrifici - avete ripreso l’antica tradizione del carnevale loanese, sicuramente una delle più importanti, apprezzate e partecipate manifestazioni turistiche fatte a Loano! (5)”… Per quindici anni eravamo ospiti, siamo stati e siamo tuttora ospiti del proprietario Sig. Santiago Vacca qui presente che gentilmente ci ha ospitato per tutti questi anni gratuitamente e ci ha permesso così di poter prendere un’antica tradizione, quella del carnevale… ringrazio prima di tutto il proprietario qui presente Sig. Santiago Vacca di tutti questi anni di disponibilità, ringrazio anche l’Amministrazione perché anche se all’ultimo ha mantenuto quello che aveva promesso, quindi una casa dove i volontari, qui ce n’è qualcuno, ma siamo circa 200 persone che lavoriamo gratuitamente per questa bella manifestazione e quindi voglio salutare positivamente tutta questa operazione positiva per la città e anche per noi che finiremo di prendere del freddo e dell’umidità.“ Giusti i ringraziamenti al sig. Santiago VACCA a riconoscimento della sua disponibilità a concedervi, in comodato gratuito, il capannone, un po’ meno per l’Amministrazione poiché (per l’ennesima volta) agevola corpose operazioni immobiliari nella nostra città. Infatti, adottando una variante alla “variante generale del P.R.G. approvata nel 1998” (allora Sindaco Francesco CENERE, vice Sindaco Angelo VACCAREZZA e Assessore all’urbanistica Pietro OLIVA), si consente (per ora) alla Società “Immobiliare Stella” s.r.l. & altri di: a) – realizzare un volume complessivo di mc. 34,595,00; b) - di fissare in mt. 18,30 (anziché mt. 13,60), in essa ricompresi sei piani fuori terra (anziché quattro f.t.), l’altezza massima dei nuovi edifici; c) – di stabilire non superiore a 0,25 (anziché 0,20) il rapporto tra la superficie coperta e la superficie fondiaria ( ossia un aumento di superficie) Perché tutti questi ulteriori benefici a favore dei costruttori? Perché si approvano i P.R.G. o P.U.C. per poi snaturarli (guarda caso solo a favore dei “cementificatori”) con varianti? Ma questi indirizzi politici espressi con votazioni favoriscono solo i costruttori o anche altri? Una cosa è certa: la forte ed intensa CEMENTIFICAZIONE del territorio loanese esclude il mantenimento dell’unica economia della nostra città che è l’attività del turismo qualificato! Continua nella prossima puntata. e-mail: gilberto.costanza@alice.it |