Permettetemi di sentirmi disgustata da tutto questo e lo sono ancor di più quando penso che i protagonisti siano proprio politici del centro sinistra sempre più simile alla destra e che chi sembra sentire maggiormente la mancanza a Savona di porto a imbarcazioni di lusso sia un assessore, che fino a ieri era il Segretario Provinciale del più grande Sindacato della sinistra, cui tra l’altro appartengo.

FUKSAS E I PROGETTI OSTAGGIO DELLA POLITICA.

Fuksas che a Dubai c’è stato, dopo l’inaspettata bocciatura del suo progetto savonese, da parte del CTR regionale, si dichiara pronto ad ascoltare, ma sostiene di non voler essere ostaggio della politica e “che questa storia si trasformi in una guerra di religione”. (ANSA-Repubblica).

Le motivazioni della bocciatura da parte di un ente tecnico preposto a valutare l’impatto ambientale di un progetto, non si possono certo assimilare a principi riconducibili a una guerra di religione, trattandosi di motivazioni basate su aspetti concreti. Che questo piaccia o no.

Le guerre di religione, è anche vero, hanno sempre alla base una mancanza di dialogo e di conoscenza dell’altro e in questa vicenda, di voglia di dialogare e di conoscere le ragioni di chi non condivide la scelta di cementificare Margonara, non c’è mai stata.

Audizioni del Sindaco Berruti comprese.

Forse, per Fuksas, la valutazione ambientale negativa del suo progetto è giunta inaspettata. Una valutazione che riguarda non solo la torre, ma tutto il porto: questo inutile ed eccessivo porto turistico, che porterà la Liguria ad una quota di approdi sette volte superiori a quella nazionale.

Questo porto di cui Savona non vuole proprio fare a meno e  quando Berruti in un intervista, sul Secolo XIX del 17/01/09, “finge” di contraddire infastidito Fuksas, sostenendo che ognuno debba fare il suo mestiere e quello di promuovere la pianificazione urbanistica e lo sviluppo, sia dei politici: di fatto ne conferma la determinazione a realizzarlo. 

Il porto è parte integrante del Piano Regolatore Portuale e questa sarà l’arma che Berruti produrrà in Regione , lunedì prossimo, quando saranno tutti lì: Ruggeri, Berruti, Canavese e Parodi a rivendicare la costruzione di porto, grattacielo ed annessi.

Zunino e Burlando a cercare lievi e ininfluenti modifiche per fare in modo che ciò avvenga.

Non è “paranoia complottista”, ma così sarà …se vi pare.

Le rassicurazioni di Fuksas, poi, ai cittadini savonesi le definirei false ed ipocrite.

Quello che solo ora sentiamo definire “il caratteristico scorcio della Madonnetta”, era, fino a ieri, definito una discarica e un luogo da risanare, di scarsa importanza ambientale.

Non parliamo poi dell’ecosistema marino che non era nemmeno preso in considerazione, se non denigrato.

L’architetto ora è disponibile eventualmente a modificare.

Mi chiedo cosa intenda per modificare. Se la memoria non m’inganna, fu proprio lui a dichiarare, mesi orsono, che al suo progetto non avrebbe cambiato una virgola.

Non vorrà allora dire che la modifica consista in una traslazione del progetto, tale e quale, in qualche zona limitrofa?

Fuksas, preso da un raptus di egocentrismo narcisistico, si è impegnato a lasciare nella nostra piccola insenatura, come gradito esempio della sua magnificenza, una”grande architettura” o forse solo un’architettura troppo grande.

Sostiene, infatti, che in Italia ci sia bisogno di architetture monumentali, capaci di dare prestigio alle città e attrarre persone.

Alla base della mobilitazione dei “pantofolai” c’era e c’è un aspetto che né Fuksas né, cosa ancor più grave, i nostri politici non vogliono capire o preferiscono ignorare: Savona non è Dubai o Montecarlo, dove il suo bell’”oggetto” starebbe bene.

Savona è orgogliosa della sua dimensione storico-urbana che si sta via, via perdendo, quella che, con una mistificazione, egli stesso definì con disprezzo “città nana”, come dire abitata da poveri provinciali.

Savona evidentemente si merita tutto questo: il delirio di un architetto ostaggio di politici di basso profilo che, indisturbati, stanno compiendo uno degli scempi più inutili e disastrosi della storia della Liguria e lo stanno facendo proprio sfruttando le aree sul mare, di pertinenza dei cittadini e concesse alla speculazione di privati.

Un modo di governare il territorio che, speravo, avesse cominciato a lasciare il posto a scelte moderne, consapevoli e rispettose di quegli equilibri ambientali di cui, ormai si parla con determinazione in tutto il mondo, quella parte del mondo che vuole realmente guardare al futuro.

 ANTONIA BRIUGLIA